„Obecna lustracja jest ułomna, potrzebujemy szerszego podejścia.”

Przedstawione twierdzenie o charakterze ogólnej opinii lub postulatu politycznego („Potrzebujemy szerszego podejścia do lustracji”) nie odnosi się do konkretnego, mierzalnego faktograficznie zdarzenia, ustawy czy danych statystycznych. W publicystyce i oficjalnych bazach danych brak jest weryfikowalnych źródeł z bieżącego okresu, które pozwalałyby jednoznacznie potwierdzić lub odrzucić tak sformułowaną tezę jako konkretny fakt podlegający fact-checkingowi. Z tego powodu twierdzenie pozostaje nieweryfikowalne w oparciu o wymagane kryteria źródeł.

Określenie polskiej procedury i przepisów lustracyjnych jako „ułomnych” to powszechna i długotrwała opinia w debacie publicznej, formułowana zarówno przez krytyków politycznych, jak i część prawników czy samych polityków różnych opcji. Wskazuje się w niej na ograniczenia ustawowe, cząstkowy charakter ujawnianych materiałów oraz niedoskonałości procedury. Ponieważ ocena efektywności i kształtu procesów lustracyjnych ma charakter subiektywny i zależy od przyjętych kryteriów oceny polityczno-prawnej, twierdzenie to należy traktować jako opinię o charakterze wartościującym, a nie w pełni mierzalny fakt.